C’è un momento, in certi percorsi di esplorazione della propria storia familiare, in cui una sola mappa non basta. Si vede chiaramente come funziona la famiglia oggi, le dinamiche, i ruoli, le tensioni, ma non si capisce perché funzioni esattamente così. Oppure si risale lontano nel tempo, si riconoscono le radici generazionali di certi schemi, ma la struttura presente rimane sfocata.Minuchin e Bowenhanno costruito, ciascuno in modo indipendente, due degli strumenti teorici più potenti per leggere la vita familiare. Sono strumenti complementari e letti insieme offrono una comprensione che nessuno dei due da solo può raggiungere.
Una radice comune: la famiglia come sistema
Il punto di partenza è condiviso. Sia Minuchin che Bowen compiono la stessa rottura radicale con la psicologia tradizionale del loro tempo:smettono di guardare l’individuo come unità di analisi e iniziano a guardare il sistema relazionale in cui è immerso.
In entrambi i modelli, il segnale che un membro del sistema porta non gli appartiene in modo esclusivo, è l’espressione di una dinamica che coinvolge l’intero sistema familiare. La direzione verso cui dirigersi è comprendere la configurazione relazionale che ha reso necessaria quella manifestazione.
La differenza fondamentale: il presente e le radici
A partire da questa base comune, i due autori si muovono in direzioni diverse, sufficientemente distinte da produrre mappe del territorio familiare che non si sovrappongono.
Minuchin guarda al sistema familiare nelpresente: la sua domanda fondamentale ècome funziona questo sistema adesso, in questa configurazione, in questa fase della vita?Bowen guarda al sistema familiare attraverso iltempo multigenerazionale: la sua domanda fondamentale ècome si è formata questa configurazione, quali processi emotivi trasmessi nel tempo l’hanno prodotta?
In termini semplici: Minuchin fotografa, Bowen scava.
La fotografia mostra con precisione la forma attuale: i confini, le gerarchie, le sequenze ricorrenti. Lo scavo risale la catena delle generazioni, rintraccia il processo di trasmissione, identifica i triangoli che si ripetono nel tempo. Ciò che uno vede chiaramente, l’altro lo lascia sfocato e viceversa.
| Dimensione | Minuchin | Bowen |
|---|---|---|
| Focus temporale | Il presente | Le generazioni |
| Domanda centrale | Come funziona adesso? | Da dove viene? |
| Strumento visivo | Mappa strutturale | Genogramma |
| Unità di lavoro | Struttura familiare | Differenziazione del Sé |
| Il segnale è… | Risposta strutturale attiva | Eredità emotiva trasmessa |
| Il cambiamento avviene… | Riorganizzando i confini | Differenziando il Sé nel tempo |
Due strumenti visivi per due sguardi diversi
Questa differenza di prospettiva si riflette anche negli strumenti che i due modelli utilizzano per rendere visibile la struttura familiare.
Minuchin utilizza lamappa strutturale: una rappresentazione grafica della configurazione presente del sistema, i sottosistemi, i confini, le coalizioni, le gerarchie. È una fotografia del sistema in una sezione trasversale del presente.
Bowen utilizza ilgenogramma: una mappa visiva della storia familiare che si estende su almeno tre generazioni, relazioni, tagli emotivi, eventi significativi, trasmissioni di ruoli. È uno sviluppo del sistema lungo l’asse verticale del tempo.
Sovrapporre le due rappresentazioni produce una visione del sistema familiare che vede la forma presente e le radici che l’hanno generata.
Il segnale: soluzione attuale o eredità del passato?
Entrambi i modelli leggono il segnale che un membro del sistema porta come un fenomeno sistemico, l’espressione di qualcosa che appartiene all’intero sistema, non la difficoltà di un individuo. Ma le due letture, per quanto compatibili, sottolineano aspetti diversi.
Per Minuchin, il segnale è unarisposta strutturale attiva nel presente: emerge perché la struttura familiare, in una certa configurazione di confini e gerarchie, non trova altri canali per gestire la tensione interna. La domanda che il modello strutturale pone è:a cosa serve adesso, in questa struttura?
Per Bowen, il segnale è ilpunto visibile di un’attivazione emotiva ripetuta trasmessa nel tempo: è il momento in cui la catena multigenerazionale di processi emotivi non elaborati trova il suo portatore in questa generazione. La domanda boweniana è:da dove viene, attraverso quali passaggi generazionali è arrivato qui?
Le due domande si integrano. Capire solo il presente significa sapere come il segnale funziona oggi, ma non perché il sistema abbia sviluppato esattamente quella struttura. Capire solo il passato significa sapere da dove viene, ma non avere una mappa precisa della configurazione in cui opera oggi. La comprensione piena richiede entrambe le letture.
La triangolazione: atto del presente e catena del passato
Latriangolazioneè uno dei punti di maggiore vicinanza tra i due modelli e, insieme, uno dei luoghi in cui la differenza di prospettiva si fa più evidente.
Entrambi riconoscono che la relazione a due, di fronte all’aumento della tensione, tende ad arruolare un terzo membro per stabilizzarsi. Entrambi riconoscono i costi di questa operazione, soprattutto quando il terzo è un figlio.
Ma la valenza teorica che ciascun modello attribuisce alla triangolazione è diversa. In Minuchin, la triangolazione è prima di tutto unaconfigurazione strutturale osservabile nel presente,le triadi rigide si leggono nelle sequenze interattive attuali, si mappano graficamente, si affrontano modificando i confini e le gerarchie che le rendono necessarie.
In Bowen, la triangolazione è prima di tutto l’attoattraverso cui l’attivazione emotiva si trasmette di generazione in generazione,certi ruoli vengono passati da nonni a genitori a figli attraverso catene di triangolazioni sovrapposte nel tempo.
I due contributi si cumulano con precisione: la mappa strutturale dicecome è fattoil triangolo nel presente; il genogramma diceda quanto tempoesiste e attraverso quali generazioni si è replicato.
Il cambiamento: riorganizzare la struttura o differenziare il Sé?
È sul tema del cambiamento che le differenze tra i due modelli si fanno più nette.
Per Minuchin, il cambiamento èriorganizzazione strutturale: la famiglia cambia quando la configurazione di confini, gerarchie e sequenze interattive si modifica abbastanza da non rendere più necessario il segnale presente. È un cambiamento focalizzato sull’adesso.
Per Bowen, il cambiamento èdifferenziazione del Sé: un processo lento, non lineare, profondamente individuale, che avviene nel contesto delle relazioni significative e in particolare nel confronto intenzionale con la propria famiglia d’origine. Il cambiamento reale avviene quando il livello di differenziazione si sposta e questo richiede un lavoro su sé stessi nel tempo lungo.
L’integrazione più solida è quella che legge i due processi comesimultanei e interdipendenti: il lavoro di differenziazione del singolo e la riorganizzazione strutturale del sistema si sostengono e si potenziano reciprocamente.
Leggerli insieme: una comprensione che nessuno dei due raggiunge da solo
Leggere Minuchin e Bowen comedue sguardi complementari sullo stesso territorio, è un cambio di prospettiva che arricchisce profondamente la comprensione della vita familiare.
Una famiglia si comprendein superficiecon uno solo dei due modelli. Si comprendein profonditàcon tutta la complessità della sua storia e della sua forma presente solo quando i due sguardi si integrano. La struttura presente è la forma cristallizzata di una storia emotiva lunga generazioni e quella storia non è accessibile senza una mappa precisa della struttura in cui si è incarnata oggi.
Le due mappe, usate insieme, mostrano il territorio per intero. Ma c’è un terzo sguardo che non guarda né la struttura presente né le sole radici emotive: guarda gli eventi, le date, le ripetizioni che attraversano le generazioni con una precisione che sorprende. È il contributo diAnne Ancelin Schützenberger con la psicogenealogiae il metodo delleCostellazioni Familiari Sistemiche Spirituali.